27.12.2013

10 самых читаемых дайджестов в 2013 году

Итак, начинаю подводить итоги года. В 2013 году посетители активнее всего читали вот эти дайджесты:

1. Несколько фактов о психологии женской груди

2. Иллюзия внимания: мы не настолько внимательны, как нам кажется

3. Так всё-таки размер имеет значение или нет?

4. 100 самых выдающихся психологов ХХ века

5. Приводит ли к негативным последствиям воспитание ребёнка гомосексуальными родителями?

6. Путин, кошка и психологи-непрофессионалы

7. Почему люди становятся трудоголиками?

8. Что американские студенты знают о российских психологах и их вкладе в психологическую науку?

9. Оценка личности по активности в социальных сетях или Big Data приходят в психологию

10. Подробности убийства Китти Дженовезе сильно преувеличены

25.12.2013

Франс де Вааль о нравственном поведении животных

На видео биолог Франс де Вааль рассказывает об экспериментах, показывающих, что животные тоже демонстрируют нравственное и помогающее поведение, и даже стремление к равенству.



Кстати, в АНФ недавно вышла его книга "Истоки морали. В поисках человеческого у приматов". Небольшие отрывки есть здесь и здесь. Очень рекомендую.

15.12.2013

Развенчивание мифов. Занятия музыкой не делают детей умнее



Миф: Занятие музыкой или простое её прослушивание делает детей умнее.

В 1993 году Nature опубликовал статью «Music and spatial task performance», в которой сообщалось, что после прослушивания сонаты Моцарта для двух фортепьяно D-мажор испытуемые, которыми были студенты колледжа, лучше решали пространственные задачки из теста Стэнфорда-Бине [1]. Публикация привлекла огромное внимание со стороны СМИ, которые активно начали писать об этом эффекте Моцарта. При этом, как показывает анализ публикаций в СМИ, со временем в публикациях об эффекте Моцарта происходили трансформации, преувеличивающие силу и научную надёжность открытия [2]. Например, в 2001 году в газете Milwaukee Journal Sentinel было написано, что в эффект Моцарта был зафиксирован в нескольких исследованиях и что прослушивание музыки Моцарта способствует улучшению умственной работоспособности у учащихся начальной и средней школы, и даже у младенцев. Два опроса показали, что более 80% взрослых американцев считают, что занятия музыкой улучшают интеллект ребёнка. И этим активно пользуются те, кто продает аудиозаписи, а также всё, что хотя как-то можно связать с эффектом Моцарта и его пользой для развития ребёнка. А для сомневающихся предлагается прочитать целую книгу.


Однако действительно ли эффект Моцарта существует?


В связи с такой большой популярностью эксперимента из Nature другие исследователи начали его повторять. В новых исследованиях на испытуемых воздействовали как той же самой сонатой Моцарта, так и другими музыкальными произведениями или вообще немузыкальными стимулами. В 2010 году все эти исследования были обобщены в мета-анализе (40 исследований, 3000 испытуемых), который показал хотя и статистически значимый, но очень слабый эффект сонаты Моцарта (d = 0.37, 95% CI [0.23, 0.52]) [3]. При этом эффект не отличался от эффекта других музыкальных произведений (d = 0.38, 95% CI [0.13, 0.63]). Более подробно результаты мета-анализа представлены в forest plot:




Таким образом, можно говорить, что любая музыка оказывает очень слабое и кратковременное влияние на эффективность решения интеллектуальных задачек, и Моцарт здесь совсем не причем. А наблюдаемый слабый и временный эффект скорее всего объясняется увеличением общего уровня возбуждения, к которому приводит прослушивание музыки, причём любой.

Прослушивание музыки – это в большей степени пассивный процесс. Возможно более активное взаимодействие с музыкой, например, обучение ей, будет оказывать более сильной влияние на умственные способности? Многие родители отдают своих детей в музыкальные школы, т.к. считают, что это позитивно скажется на умственном развитии ребёнка. Однако и это предположение можно считать мифом. Несмотря на его широкую распространённость (которая сопоставима с мифом об эффекте Моцарта), аспиранту из Harvard Graduate School of Education Сэмюелю Мееру удалось найти только 5 строгих экспериментов, изучающих влияние уроков музыки на когнитивное развитие ребёнка, и только один из них показал однозначный положительный эффект занятий музыкой [4]. Однако и этот эффект было крайне маленьким – после года занятий музыкой IQ увеличился сильнее, чем в группах, у которых были занятия театром или не было никаких занятий. Однако и это увеличение было не очень большим (d = 0.35).

Сэмюель Меер с коллегами провёл два собственных эксперимента [5], в которых одна группа 4-летних детей в течение 6 недель обучалась музыке, другая группа – изобразительному искусству, у третьей группы не было никаких занятий. Результаты показали, что занятия музыкой не влияют на когнитивные способности детей и не приводят к увеличению интеллекта. В ролике Harvard Graduate School of Education сам автор рассказывает о своём эксперименте. Кстати, отличный вариант видео об эксперименте.



Так что не надо насильно отдавать ребёнка в музыкальную школу и заставлять его заниматься музыкой ради развития его умственных способностей.

_______________________________________________
[1] Rauscher, F. H., Shaw, G. L., & Ky, K. N. (1993). Music and spatial task performance. Nature, 365(6447), 611. doi: 10.1038/365611a0 [PDF]

[2] Bangerter, A., & Heath, C. (2004). The Mozart effect: Tracking the evolution of a scientific legend. British Journal of Social Psychology, 43, 605–623. doi: 10.1348/0144666042565353

[3] Pietschnig, J., Voracek, M., & Formann, A. K. (2010). Mozart effect-Shmozart effect: A meta-analysis. Intelligence, 38(3), 314–323. doi: 10.1016/j.intell.2010.03.001

[4] Schellenberg, E. G. (2004). Music lessons enhance IQ. Psychological Science, 15(8), 511-514. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00711.x [PDF]

[5] Mehr, S. A., Schachner, A., Katz, R. C., & Spelke, E. S. (2013). Two Randomized Trials Provide No Consistent Evidence for Nonmusical Cognitive Benefits of Brief Preschool Music Enrichment. Plos One, 8(12), e82007. doi: 10.1371/journal.pone.0082007 [PDF]

Читайте про другие мифы

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

11.12.2013

Эффект черлидерш действительно существует

В 17 серии 4 сезона сериала «Как я встретил вашу маму» персонаж Барни Стинсон рассказывает об эффекте черлидерш (cheerleader effect), который заключается в том, что девушки в компании с другими девушками кажутся более привлекательными, чем поодиночке.





Дрю Уолкер и Эдвард Вул из University of California вдохновились идеей сценаристов и решили экспериментально проверить, действительно ли существует такой эффект [1]. Исследователи провели 5 экспериментов, в которых участники оценивали привлекательность женщин и мужчин, изображенных на групповых или индивидуальных фотографиях. Было несколько вариантов стимулов:

Фото с изображением нескольких людей vs. отдельные его фрагменты



Лицо в группе оценивалось как более привлекательное. Эффект наблюдался как в отношении женских лиц, так и в отношении мужских.

Портретная фотография одного человека vs. она же в окружении других портретных фотографий



Лицо на одиночной фотографии оценивалось как менее привлекательное, чем оно же, но демонстрируемое в окружении других фотографий. При этом количество размещённых вокруг фотографий (4, 9 или 16) не имело значение.

Размытая фотография нескольких людей vs. отдельные её фрагменты



Лицо в группе оценивалось как более привлекательное.

Однако во всех 5 экспериментах размер эффекта был не очень большим (от 5.5% до 7.3% стандартного отклонения)

Эффект черлидерш объясняется сочетанием трёх когнитивных феноменов:
  1. Система зрительного восприятия автоматически усредняет характеристики лиц людей из группы, создавая своего рода усреднённое лицо группы.
  2. Восприятие отдельных членов группы смещается в сторону этого усреднённого образа.
  3. Усреднённые лица являются более привлекательными, чем индивидуальные.
Другими словами, воспринимая группу, мы не имеем возможности быстро рассмотреть все её элементы во всех деталях и воспринимаем набор усреднённых характеристик членов этой группы. А поскольку усреднение стирает индивидуальные отклонения, группа воспринимается как более привлекательная. Воспринимая же человека отдельно, рассматриваются его индивидуальные характеристики, отклоняющиеся от среднего.

Думаю, что это исследование может смело претендовать на Шнобелевскую (Игнобелевскую) премию. И пусть теперь кто-нибудь из студентов только попробует сказать мне, что не знает, за какую проблему взяться в рамках курсового или выпускного исследовательского проекта. 

_______________________________________________
[1] Walker, D., & Vul, E. (2013). Hierarchical Encoding Makes Individuals in a Group Seem More Attractive. Psychological Science. doi: 10.1177/0956797613497969 [PDF]

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

27.11.2013

Первые результаты проекта проверки воспроизводимости психологических эффектов

Одна из главных проблем в психологической (и не только) науке – это воспроизводимость результатов исследований. Многие психологические эффекты, которые стали общеизвестными и вошли в учебники, часто открыты и продемонстрированы одним исследователем в одном-двух экспериментах. В этом году долгое обсуждение этой проблемы воплотилось в реальные действия. Исследователи из 36 лабораторий разных стран объединились в The “Many Labs” Replication Project и на 36 независимых выборках (всего 6,344 человека) из 12 стран проверили первые 13 эффектов. Результаты доступны на сайте Open Science Framework [1].

Что проверяли:
  1. Эффект невозвратных издержек (Sunk costs (Oppenheimer, Meyvis, & Davidenko, 2009)). Участников исследования попросили представить, что у них есть билеты на важную игру их любимой футбольной команды, но в день игры будет очень холодная погода. Далее их попросили оценить вероятность посещения ими этой игры (1 – определенно останусь дома, 9 – определенно пойду на игре). Участники с большей вероятностью пошли бы на игру, если сами заплатили за билет, чем в ситуации, когда билет достался им бесплатно.
  2. Приобретения vs. потери (Gain versus loss framing (Tversky & Kahneman, 1981)). Изменение фокуса внимания с потерь на приобретения меняют готовность рисковать. Участников исследования попросили представить, что в США ожидается вспышка необычной азиатской болезни, которая должна убить 600 человек. Затем их попросили выбрать одну из двух стратегий борьбы с этой болезнью. Программа A гарантированно сохранит жизнь 200 людей, а 400 умрут. Программа B с вероятность 1/3 сохранит жизнь всем 600 людям, но с вероятностью 2/3 все 600 умрут. Несмотря на то, что логически эти варианты идентичны, участники чаще выбирали программу A.
  3. Эффект якоря (Anchoring (Jacowitz & Kahneman, 1995)). Перед тем, как участников попросили оценить несколько количественных величин, им предъявили не связанный с предметом оценки номер («якорь»). Оценки участников смещались в сторону якоря, независимо от того, был ли он больше или меньше реальной величины.
  4. Ретроспективная ошибка игрока (Retrospective gambler’s fallacy (Oppenheimer & Monin, 2009)). В первом условии участников исследования попросили представить, что они наблюдают за игроком, который кидает три кости, и у него выпадают тир шестёрки, во втором условии – выпадают две шестёрки и одна тройка, в третьем  условии игрок кидает только две кости, и на обоих выпадают шестёрки. Далее участников спросили, сколько раз игрок кинул, прежде чем они вошли в комнату и начали за ним наблюдать? Участники считали, что игрок кинул большее количество раз перед тем, как выкинуть три шестёрки.
  5. Шкала с маленькими значениями против шкалы с большими значениями (Low-vs.-high category scales (Schwarz, Hippler, Deutsch, & Strack, 1985)). Участников эксперимента попросили оценить, сколько времени в день они смотрят телевизор. В первом условии для этого предлагалась шкала от «до получаса» до «более 2 с половиной часов», во втором – шкала от «до 2 с половиной часов» до «более 4 часов». В первом случае меньшее количество человек указало, что смотрит телевизор больше 2 с половиной часов, чем во втором.
  6. Норма взаимности (Norm of reciprocity (Hyman & Sheatsley, 1950)). Столкнувшись с решением о разрешении или запрещении чего-либо членам своей и чужой группы, люди чувствуют необходимость делать это взаимосвязано и последовательно. Американских участников исследования попросили ответить на два вопроса: должны ли коммунистические страны (исследование проводилось в 1950 году) пускать к себе американских журналистов и давать им возможность сообщать новости американским газетам? а также, должна ли Америка пускать к себе коммунистических журналистов, чтобы они передавал информацию в свои газеты? Когда вопрос о коммунистических журналистах задавался вторым по счёту, участники чаще давали на него положительный ответ.
  7. Разрешение vs. запрет (Allowed/Forbidden (Rugg, 1941)). В первом условии американских участников исследования спрашивали, одобряют ли они разрешение произносить речи против демократии, во втором – одобряют ли они запрет произносить речи против демократии. 62% участников сказали «Нет», если их спрашивали про разрешения выступлений против демократии, но только 46 % сказали «Да», если их спрашивали про запрет выступлений против демократии. Т.е. участники были менее склонны одобрить запрет речей против демократии, чем не одобрить, разрешение речей против демократии.
  8. Эффект атрибуции цитаты (Quote Attribution (Lorge & Curtis, 1936)). Участников исследования попросили оценить, насколько они согласны с несколькими цитатами привлекательных и не привлекательных для них людей. Среди них была цитата, которая в одном случае приписывалась нравившемуся им Томасу Джефферсону, а во втором – не нравившемуся им Владимиру Ленину (исследование проводилось в 1936 году). Участники охотнее выражали согласие с фразой, если считали, что она принадлежит Джефферсону.
  9. Прайминг с флагом (Flag Priming (Carter, Ferguson, & Hassin, 2011; Study 2)). Участникам исследования показывали 4 фотографии, просили оценить время суток, в которое они были сделаны. В экспериментальной группе на двух из них был виден американский флаг. В контрольной группе ни на одной из них флага не было. Затем участники заполняли анкету, в которой выражали своё отношение к разным политическим вопросам (аборты, контроль оружия и т.д.). Участники экспериментальной группы, которые видели флаг, демонстрировали более консервативные установки.
  10. Денежный прайминг (Currency priming (Caruso, Vohs, Baxter, & Waytz, 2013)). Участников исследования просили заполнить анкету о демографических данных. При этом одной группе давали бланк, на фоне которого виднелось изображения $ 100 банкнот, другой группе давали бланк с размытым фоном. Затем они заполняли анкету с «system justification scale». Группа с денежным праймингом показала более высокие баллы по system justification scale, чем группа без прайминга.
  11. Воображаемый контакт (Imagined contact (Husnu & Crisp, 2010; Study 1)). Одну группу британцев-немусульман попросили в течение одной минуты представить, как они взаимодействуют с незнакомым британцем-мусульманиным, другую – что они просто прогуливаются по улице. Затем на протяжении ещё одной минуты они должны были описать свои мысли, после чего они оценивали свою готовность взаимодействовать с британцем-мусульманиным. Участники из группы «воображаемого контакта» демонстрировали значительно большую готовность к взаимодействию.
  12. Половые различия имплицитных установок по отношению к математике (Sex differences in implicit math attitudes (Nosek, Banaji, & Greenwald, 2002)). Исследование на студентах Йельского университета показало, что женщины имели более негативные имплицитные установки по отношению к математике, чем по отношению к искусству, по сравнению с мужчинами.
  13. Связь имплицитных установок по отношению к математике с декларируемыми установками (Implicit math attitudes relations with self-reported attitudes (Nosek, Banaji, & Greenwald, 2002)). В том же исследовании было показано, что декларируемые установки (composite of feeling thermometers and semantic differential ratings) положительно связаны с имплицитными установками по отношению к математике.


Все 36 частных size effects для каждого из проверяемых эффектов были взвешены и интегрированы. Совокупные size effects показали, что результаты 10 из 13 оригинальных исследований были воспроизведены. Результаты исследования с «воображаемым контактом» воспроизвелись только на 4 из 36 выборок. Исследования с денежным праймингом и праймингом флагом не воспроизвели оригинальные результаты, совокупный size effect был около нуля. В случае половых различий установок к математике эффект хотя и есть, но не такой большой, как было показано в оригинальном исследовании. В то время как в случае с якорным эффектом и разрешением vs. запретом эффект оказался ещё более сильным, чем в оригинальном исследовании.  Все совокупные size effects представлены на рисунке:


Все файлы с данными доступны на сайте Open Science Framework. Проверка первых 13 эффектов – это только начало. Самоорганизовавшийся консорциум исследователей намерен продолжить эту работу и приглашает исследователей из разных стран и лабораторий присоединяться. Кстати, из России там пока никого нет. При этом в проект участвуют не только психологи. Также уже работает Reproducibility Project: Cancer Biology.


_______________________________________________

Список публикаций с оригинальными исследованиями:

Carter, T. J., Ferguson, M. J., & Hassin, R. R. (2011). A Single Exposure to the American Flag Shifts Support Toward Republicanism up to 8 Months Later. Psychological Science, 22(8), 10111018. doi: 10.1177/0956797611414726

Caruso, E. M., Vohs, K. D., Baxter, B., & Waytz, A. (2013). Mere Exposure to Money Increases Endorsement of Free-Market Systems and Social Inequality. Journal of Experimental Psychology-General, 142(2), 301–306. doi: 10.1037/a0029288 [PDF]

Husnu, S., & Crisp, R. J. (2010). Elaboration enhances the imagined contact effect. Journal of Experimental Social Psychology, 46(6), 943–950. doi: 10.1016/j.jesp.2010.05.014

Hyman, H. H., & Sheatsley, P. B. (1950). The current status of American public opinion. In The Teaching of Contemporary Affairs, (11–34). New York: National Council of Social Studies

Jacowitz, K. E., & Kahneman, D. (1995). Measures of anchoring in estimation tasks. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(11), 1161–1166. doi: 10.1177/01461672952111004 

Lorge, I. (1936). Prestige, suggestion, and attitudes. Journal of Social Psychology, 7(4), 386-402. doi: 10.1080/00224545.1936.9919891

Nosek, B. A., Banaji, M. R., & Greenwald, A. G. (2002). Math = male, me = female, therefore math ≠ me. Journal of Personality and Social Psychology, 83(1), 44–59. doi: 10.1037//0022-3514.83.1.44

Oppenheimer, D. M., & Monin, B. (2009). The retrospective gambler's fallacy: Unlikely events, constructing the past, and multiple universes. Judgment and Decision Making, 4(5), 326–334. [PDF]

Oppenheimer, D. M., Meyvis, T., & Davidenko, N. (2009). Instructional manipulation checks: Detecting satisficing to increase statistical power. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 867–872. doi: 10.1016/j.jesp.2009.03.009 

Rugg, D. (1941). Experiments in Wording Questions: II. Public Opinion Quarterly, 5(1), 91–92. [PDF]

Schwarz, N., Hippler, H. J., Deutsch, B., & Strack, F. (1985). Response scales: Effects of category range on reported behavior and comparative judgments. Public Opinion Quarterly, 49(3), 388–395. doi: 10.1086/268936 [PDF]

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453–458. doi: 10.1126/science.7455683 [PDF]

Также читайте:  
Опубликованы результаты проверки воспроизводимости 15 социально-психологических эффектов

23.11.2013

Оценка личности по активности в социальных сетях или Big Data приходят в психологию

Идея возможности оценивать личность человека по его активности в социальных сетях всё больше захватывает сознание исследователей. В последнее время сделано несколько таких попыток.

В 2012 году Дональд Клюмпер с товарищами опубликовали статью [1], в которой описывают как трое специально подготовленных оценщиков более или менее успешно определяли личностные черты пользователей Фейсбука по их профилю. Хотя прогностическая валидность оценок экспертов была невысокой и выборка была маленькой. Подробнее об этом здесь.

Но попытка Клюмпера сотоварищи меркнет на фоне того, что сделали исследователи из University of Pennsylvania и The Psychometrics Centre, University of Cambridge. В сентябре 2013 года они опубликовали статью [2], в которой описывают результаты анализа 700 миллионов слов, фраз и тем, собранных из фейсбучных сообщений 75 000 человек. Анализ показал поразительные различия в частоте использования разных слов и фраз между людьми разного пола, возраста и с разными личностными чертами. 
Вот, например, различия между мужчинами и женщинами:


Fucking и shoping доставляют.

Различия между возрастными группами (13–18, 19–22, 23–29, 30–65):


Здесь всё более или менее ожидаемо.

А вот различия между экстравертами и интровертами, а также между невротиками и эмоционально стабильными:


Интересным показалось доминирование темы спорта среди эмоционально стабильных. То ли спорт так благотворно влияет на личность, то ли эмоционально стабильные просто чаще им занимаются. Также любопытно преобладание темы анимэ среди интровертов. Я вот сам интроверт, но особенной любви в анимэ за собой не замечаю.

Это исследование является частью World Well-Being Project, в рамках которого сделаны и делаются несколько исследований на основе анализ социальных сетей.

The Psychometrics Centre, University of Cambridge также пытается предсказывать индивидуальные особенности человека по тому, что он лайкает в Фейсбуке. Анализ ФБ-лайков 58 000 человек показал [3], что их модель предсказывает принадлежность к белым американцам или афро-американцам в 95% случаев, пол – в 93% случаев, сексуальную ориентацию – в 88% случаев у мужчин и в 75% случаев у женщин, принадлежность к демократам или республиканцам – в 85% случаев,  принадлежность к христианам или мусульманам – в 82% случаев. Точность прогноза остальных дихотомических переменных на рисунке:


Что касается личностных черт, то здесь прогностическая валидность ниже: Открытось (r = 0.43), Экстраверсия (r = 0.40), Интеллект (r = 0.39). Однако она вполне сопоставима с валидностью личностных тестов. Точность прогноза остальных индивидуальных особенностей на рисунке:


В сопроводительных материалах к статье также приводятся примеры тем, лайки которых рассматриваются как предикторы тех или иных характеристик. Так, например, Моцарт и Властелин колец свидетельствуют о высоком IQ, а Harley Davidson – о низком; Иисус и плавание – об удовлетворенности жизнью, а наука и Ipod – о неудовлетворённости; Оскар Уайлд и Леонарл Коэн – об открытости опыту, а Oklahoma State University – о консервативности; христианство – о кооперативности, а Фридрих Ницше – о конкурентности; биология и Дженифер Лопес – о большом количестве друзей, а хардрок и Iron Maiden – о небольшом количестве друзей; Weight Watchers (американская компания, продающая продукты и услуги для снижения веса) – о том, что человек состоит в отношениях, а Мария Шарапов и Усейн Болт  – о том, что не состоит; Slayer и Роб Зомби – о том, что человек курит, а Honda – о том, что не курит.

Если вы являетесь пользователем Фейсбука, то можете проверить точность этого прогноза на себе, зайдя на сайт youarewhatyoulike.com. Хотя, наверное, на русскоязычных пользователях точноcnm будет ниже.

Такие результаты наводят на мысль, что скоро многие задачи по оценке каких-то определённых характеристик человека (в том числе личностных черт) могут перейти на анализ его профиля и активности в социальных сетях. При этом делать это будет не человек, а компьютер. В подборе персонала, например, уже каждый второй ищет профиль в социальных сетях кандидата на вакансию перед тем, как пригласить его на собеседование. Конечно, здесь есть сложности и ограничения. Во-первых, как только большинство узнает, что и с какой точностью можно определить по их профилям в социальных сетях, большая часть либо перестанет ими активно пользоваться, либо заведёт себе несколько аккаунтов, либо, используя социальные сети, будет использовать определённую стратегию, создавая определённый образ себя (такое социально-желательное использование Фейсбука). Есть и этические проблемы, которые подробно обсуждались в блоге Евгения Лурье. Но всё равно открывающиеся перспективы будоражат.

_______________________________________________
[1] Kluemper, D. H., Rosen, P. A., & Mossholder, K. W. (2012). Social Networking Websites, Personality Ratings, and the Organizational Context: More Than Meets the Eye? Journal of Applied Social Psychology, 42(5), 1143–1172. doi: 10.1111/j.1559-1816.2011.00881.x 

[2] Schwartz, H. A., Eichstaedt, J. C., Kern, M. L., Dziurzynski, L., Ramones, S. M., Agrawal, M., . . . Ungar, L. H. (2013). Personality, Gender, and Age in the Language of Social Media: The Open-Vocabulary Approach. Plos One, 8(9), e73791. doi: 10.1371/journal.pone.0073791 [PDF]

[3] Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(15), 5802–5805. doi: 10.1073/pnas.1218772110 [PDF]

Также читайте:  
Можно оценивать личность по запаху

13.11.2013

Почему водители проявляют агрессию?

Как-то я уже давал ссылку на статью «Социально-психологическиедетерминанты проявления агрессии водителями пассажирского транспорта нароссийских дорогах» [1], вышедшую в журнале Социальная психология и общество. Обследовав 198 водителей общественного транспорта, авторы приходят к выводу, что
…причинами их [водителей общественного транспорта] агрессивного поведения являются непринятие себя, недоверие к другим, восприятие окружающего мира как опасного и неконтролируемого.
 Вот ещё цитата из выводов: 
3. Интенсивность восприятия водителями пассажирского транспорта других людей и мир в целом как представляющих опасность вызывает проявление агрессии, стремление указывать другим и контролировать их поведение, а также ощущение своей увечности и неполноценности.
4. Ощущение собственной неполноценности вызывает у водителей специфическое отношение к миру как опасному и, как следствие, стремление к контролю и агрессии на дороге.
5. При наличии негативного отношения к внешнему миру водители пассажирского транспорта не могут оставаться пассивными и испытывают потребность проявлять какую-либо активность, прежде всего — агрессивное поведение.
Один из авторов этого исследования, Ольга Макушина в интервью журналистам, серьёзно обсуждающим эти результаты, говорит, что результаты исследования могут быть перенесены и на водителей личного транспорта:
 «Агрессивность как личностная черта на дороге проявляется, как правило, даже сильнее, так как автомобиль дает ощущение собственной защищенности, это как скафандр, поэтому в нем человек чувствует себя более уверенно и надежно и вести себя может более напористо, чем вне его».
Итак, если подытожить, то с точки зрения авторов этого исследования водители проявляют агрессию, потому что не уверены в себе, воспринимают себя неполноценными, видят опасность в окружающих. Ещё большую степень психологизаторства причин автоагрессии сложно себе представить. Идея о том, что все водители имеют идентичные личностные особенности, которые являются причинами агрессии, кажется мне очень смелой. На самом деле есть более очевидные и вероятные причины проявления автоагрессии.

Во-первых, не стоит выделять агрессию, которую проявляют водители на дороге, в какой-то особый вид агрессии, имеющий специфические причины. Так не бывает, чтобы человек проявлял агрессию только тогда, когда находится за рулём. Тенденция к агрессивному поведению стабильна и проявляется в любых ситуациях, провоцирующих на неё. Одним словом, «man drives as he lives». Ещё более 50 лет назад исследования водителей автобусов и такси, а также других автомобилистов показывали, что водители, которые часто попадали в аварии, характеризовались агрессивностью, импульсивностью, нетерпимостью и общей социальной дезадаптацией. При этом водители, редко попадающие в дорожные инциденты, характеризовались стабильностью и хорошей адаптированностью в целом [2].

Исследования показывают также наличие положительной связи между проявлением автомобильной агрессии и нейротизмом, а также отрицательную связь с добросовестностью и доброжелательностью [3]. То есть, например, люди, склонные к нейротизму, чаще проявляют автоагрессию, однако они это делают и во многих других ситуациях.

Однако, поскольку вождение – это чаще всего стресс, вызванный спешкой, пробками и заторами, агрессивными действиями других водителей, нарушениями ими правил дорожного движения, на автоагрессию оказывают влияние ситуационные факторы. Так, конкретные проявления автоагрессиии (включение звукового сигнала, езда на красный свет и т.д.) связаны как с объективными, так и субъективными задержками в дороге, заторами и пробками [4]. Высокий трафик, шум, высокая температура, неэтичное и агрессивное поведение других участником движения, перекрытия из-за ремонта или проезда vip-картежей – всё это фрустрирующие факторы, вызывающие раздражение и ответную агрессию. При этом не все проявляют агрессию, попадая в сложную стрессовую ситуацию. Например, молодые водители чаще проявляют агрессию, чем пожилые; более опытные водители реже проявляют агрессию по отношению к новичкам; мужчины проявляют агрессию чаще женщин [3]. Причина раздражённости водителя вообще может быть несвязанной с ездой, но езда, скорее всего, усугубит её [5].

Наиболее существенным отличием ситуации езды на автомобиле от других ситуаций является, пожалуй, то, что взаимодействие с другими участниками движения в определённой степени опосредовано самим автомобилем. Это делает взаимодействие более обезличенным, а также частично уравнивает силы и шансы на победу, если возникнет противостояние. Находясь внутри такого «защитного скафандра», в некоторых случаях водитель будет готов действовать смелее и может быть агрессивнее по сравнению с ситуацией непосредственного взаимодействия.

_______________________________________________
[1] Ермолаев, В.В., Макушина, О.П., Четверикова А.И. (2013). Социально-психологические детерминанты проявления агрессии водителямипассажирского транспорта на российских дорогах. Социальная психология и общество, 2, 108–118. [PDF

[2] Tillmann, W. A., & Hobbs, G. E. (1949). The accident-prone automobile driver: a study of the psychiatric and social background. American Journal of Psychiatry, 106(5), 321–331.

[3] Jovanović, D., Lipovac, K., Stanojević, P., & Stanojević, D. (2011). The effects of personality traits on driving-related anger and aggressive behaviour in traffic among Serbian drivers. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 14(1), 43–53. doi: 10.1016/j.trf.2010.09.005

[4] Shinar, D. (1998). Aggressive driving: the contribution of the drivers and the situation. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 1(2), 137–160. doi: 10.1016/S1369-8478(99)00002-9

[5] Lawton, R., & Nutter, A. (2002). A comparison of reported levels and expression of anger in everyday and driving situations. British Journal of Psychology, 93, 407–423. doi: 10.1348/000712602760146521

UPD: пост Вольф Кицес на эту же тему: Про агрессию автомобилистов  

13.10.2013

О специфике прогностической валидности методов отбора и оценки персонала

Недавно в Journal of Applied Psychology вышла интересная статья [1], в которой исследуется валидность опросника, измеряющего самоэффективность в рамках конкретной профессиональной деятельности, и полезность его использования в процессе отбора персонала. Авторы разработали шкалу Sales Self-Efficacy, которая измеряет представления человека о своих навыках и способностях об области продаж (7 суждений), а также о том, насколько интересна и привлекательна для них данная профессиональная деятельность (7 суждений). Есть ли польза в такой информации при отборе кандидатов на вакансии продавцов? Можно ли прогнозировать их эффективность на её основе?

Для ответа на эти вопросы были проведены два исследования. В первом проверялась конкурентная валидность шкалы самоэффективности в продажах, т.е. её сравнительная корреляция с критерием относительно другого теста, в данном случае – относительно теста личностных черт Большой пятёрки. Во втором проверялась прогностическая валидность шкалы самоэффективности в продажах, т.е. её корреляция с будущей эффективностью работника.

Конкурентная валидность 
366 продавцов крупной торговой сети заполняли опросники на самоэффективность в продажах и тест личностных черт Большой пятёрки. Также определялась их эффективность, которая измерялась двумя способами: уровень продаж за последние 4 месяца, а также оценка со стороны руководителя. Результаты показали, что самоэффективность является лучшим предиктором обоих измерений по сравнению с личностными чертами Большой пятёрки. Коэффициент β для количества продаж – .28, а для оценки руководителя – .16. Самый высокий коэффициент β среди черт Большой пятёрки был у Открытости опыту – .21 (только по отношению к уровню продаж). У модели с самоэффективностью R2 – .12, у модели с Открытостью опыту – .03.

Прогностическая валидность
На основе данных о самоэффективности в продажах и личностных чертах Большой пятёрки 2,686 кандидатов, собранных в процессе их отбора на работу, делался прогноз их эффективности в будущем, который затем сравнивался с их показателями продаж через 1, 2, 3, 4 и 5 месяцев. Результаты показали, что значимых различий между Большой пятёркой и самоэффективностью в предсказании будущей эффективности нет. Значимым оказался вообще только один коэффициент (продажи после 4 месяцев). Т.е. ни самоэффективность, ни личностные черты Большой пятёрки не предсказывали уровень продаж в течение ближайших 5 месяцев.

Таким образом, профессиональная самоэффективность связана с эффективностью, но пытаться предсказать эффективность на её основе лучше не стоит. Статья привлекла моё внимание, потому что хорошо демонстрирует важность доказательства для методов отбора персонала именно прогностической валидности. Недостаточно посчитать корреляцию результатов какого-либо метода оценки с показателями эффективности на выборке уже работающего персонала, даже если эта эффективность будет измерена через какое-то время после оценки. Прогностическую валидность метода можно определить только в процессе реального отбора на реальных кандидатах. Кандидаты на работу и уже работающие сотрудники отличаются друг от друга. У них разная мотивация участия в оценке, разные последствия это оценки, разный опыт работы (в случае с профессиональной самоэффективностью это особенно критично).

Также стоит обратить внимание, что в данном исследовании пятифакторная модель личности оказалась даже более бесполезной, чем самоэффективность. С одной стороны, очевидно стремление исследователей найти наиболее общие, универсальные, культурно-неспецифически (хотя и с этим не всё гладко) характеристики личности. С другой, – эти характеристики становятся настолько обобщёнными, что теряют пользу в решении конкретных прикладных задач. Найти баланс здесь пока трудно.

_______________________________________________
[1] Gupta, N., Ganster, D. C., & Kepes, S. (2013). Assessing the Validity of Sales Self-Efficacy: A Cautionary Tale. Journal of Applied Psychology, 98(4), 690–700. doi: 10.1037/a0032232

12.10.2013

Розыгрыш 4 книг "Тайны мозга взрослого человека"

РОЗЫГРЫШ ЗАВЕРШЁН
Разыгрываю 4 книги Барбары Страук "Тайны мозга взрослого человека. Удивительные таланты и способности человека, который достиг середины жизни".

Издательство описывает книгу так:
Новые факты о том, что происходит с нашим мозгом после сорока лет и до глубокой старости. Чем заниматься, о чем думать, – как поддержать свой ум в отличной форме? Что говорят специалисты, изучающие мозг? Действительно ли нервные клетки не восстанавливаются и спасение в чернике и в кроссвордах? Оказывается, не так все однозначно. Да, мы теряем скорость и цепкость. Но мы действительно становимся мудрее – ученые раскрыли составляющие этого качества. Возрастные изменения в мозге делают нас спокойнее и счастливее. Барбара Страук рассматривает за и против в отношении всех факторов влияния: питания, пищевых добавок, физических упражнений, окружающей среды и генетики. Книга является отчасти научным исследованием, отчасти руководством как себя вести и что делать.

Автор:
Барбара Страук – заместитель научного редактора New York Times, а также редактор статей по медицинской тематике и охране здоровья New York Times.

От себя:
Всё, что написано в книге, основано исключительно на научных исследованиях, проведённых нейробиологами, психологами, медиками. В книге приводится множество фактов о взрослом мозге, а также ряд основанных на них советов, которые могут помочь уберечь мозг от негативных факторов. Всячески рекомендую.

Большое спасибо издательству Карьера Пресс за предоставленные книги.

Как выиграть?
Для того, чтобы принять участие в розыгрыше, необходимо до 3.11.2013 (включительно) выполнить два действия:
1) разместить ссылку на этот пост (http://psyresearchdigest.blogspot.com/2013/10/secret-life-of-the-grown-up-brain.html) у себя в любой социальной сети или блоге
2) записаться с помощью формы, размещённой ниже (записаться можно только один раз, в строке "Your URL:" необходимо указать адрес вашей страницы, на которой вы разместили ссылку на розыгрыш).

Победители будут выбраны случайным образом из числа всех участников 4.11.2013.

UPD:
Книги получают:
1 – Lena
17 – Варвара
38 – Мария
5 – Александр Т

Скриншот результатов случайного отбора:

07.10.2013

Российские психологи в международных научных журналах. Часть 1

Об уровне развития и качестве науки в стране или отдельном университете или исследовательском институте свидетельствуют, прежде всего, публикации высокого научного уровня, опубликованные в ведущих международных научных журналах. По сравнению с исследованиями в математике, физике и других естественных науках, которые в России всё-таки проводятся на уровне, хотя бы в какой-то мере сопоставимом с мировым, психологические исследования в основном довольно низкого качества. Во всяком случае, это качество ниже, чем уровень большинства международных научных журналов с ненулевым импакт-фактором.  Тем не менее, некоторые российские психологи всё-таки публикуют свои исследования в таких журналах. Например, в Web of Science c 1990 по 2012 года в психологических журналах проиндексировано 735 статей, у которых хотя бы один автор является российским исследователем. В данном случае российским считается исследователь, который в качестве хотя бы одной своей аффилиации указал российскую организацию. В Web of Science индексируются два российских психологических журнала: Психологический журнал и Вопросы психологии. Поскольку их уровень и влиятельность на международном уровне сильно ниже других журналов, публикации в них не учитывались.

На распределении этих публикаций по годам видно, что их количество с каждым годом растёт, но очень медленно. Хотя с 2011 рост ускорился. Данные по 2013 году я здесь не привожу, потому что он ещё не закончился, и не все публикации за этот год проиндексировались, но на основе публикаций, которые уже попали в  Web of Science, предполагаю, что рост продолжит ускоряться. 


В каких журналах публикуются российские психологи? 
В таблице приводятся названия журналов, в которых опубликовано 3 и более статей.


Source Titles
records
INTERNATIONAL JOURNAL OF PSYCHOPHYSIOLOGY
59
PHYSIOLOGY & BEHAVIOR
36
SPANISH JOURNAL OF PSYCHOLOGY
30
BEHAVIOR GENETICS
26
PERSONALITY AND INDIVIDUAL DIFFERENCES
22
AGGRESSIVE BEHAVIOR
17
BEHAVIOURAL PROCESSES
12
JOURNAL OF CROSS CULTURAL PSYCHOLOGY
12
INTERNATIONAL JOURNAL OF MENTAL HEALTH
11
ETHOLOGY
10
BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES
9
AIDS CARE PSYCHOLOGICAL AND SOCIO MEDICAL
ASPECTS OF AIDS HIV
8
INTEGRATIVE PHYSIOLOGICAL AND BEHAVIORAL SCIENCE
8
JOURNAL OF ANALYTICAL PSYCHOLOGY
8
PERCEPTION
8
SUBSTANCE USE MISUSE
8
EUROPEAN CHILD ADOLESCENT PSYCHIATRY
7
BIOLOGICAL PSYCHOLOGY
6
DEVELOPMENT AND PSYCHOPATHOLOGY
6
EUROPEAN JOURNAL OF PERSONALITY
6
HUMAN PSYCHOPHARMACOLOGY CLINICAL AND
EXPERIMENTAL
6
INTELLIGENCE
6
INTERNATIONAL JOURNAL OF BEHAVIORAL
DEVELOPMENT
6
JOURNAL OF CLASSIFICATION
6
LEARNING AND INDIVIDUAL DIFFERENCES
6
NEUROBIOLOGY OF LEARNING AND MEMORY
6
NEUROPSYCHOBIOLOGY
6
PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY BULLETIN
6
PSYCHOPHYSIOLOGY
6
BEHAVIOR RESEARCH METHODS INSTRUMENTS &
COMPUTERS
5
CHILD ABUSE NEGLECT
5
CULTURE & PSYCHOLOGY
5
EUROPEAN PSYCHOLOGIST
5
INTEGRATIVE PSYCHOLOGICAL AND BEHAVIORAL
SCIENCE
5
INTERNATIONAL JOURNAL OF PSYCHOLOGY
5
JOURNAL OF MATHEMATICAL PSYCHOLOGY
5
JOURNAL OF PSYCHOPHYSIOLOGY
5
LEARNING & MEMORY
5
BRAIN AND COGNITION
4
INFANT MENTAL HEALTH JOURNAL
4
INTERNATIONAL JOURNAL OF BEHAVIORAL MEDICINE
4
JOURNAL OF CLINICAL PSYCHIATRY
4
JOURNAL OF SUBSTANCE ABUSE TREATMENT
4
LATERALITY
4
NEUROPSYCHOLOGIA
4
NEUROPSYCHOLOGY REVIEW
4
SCHOOL PSYCHOLOGY INTERNATIONAL
4
SPATIAL VISION
4
STUDIA PSYCHOLOGICA
4
ADDICTIVE BEHAVIORS
3
AMERICAN BEHAVIORAL SCIENTIST
3
BEHAVIOR RESEARCH METHODS
3
CAHIERS DE PSYCHOLOGIE COGNITIVE CURRENT PSYCHOLOGY
 OF COGNITION
3
EUROPEAN JOURNAL OF SOCIAL PSYCHOLOGY
3
HUMOR INTERNATIONAL JOURNAL OF HUMOR RESEARCH
3
INTERNATIONAL JOURNAL OF INTERCULTURAL RELATIONS
3
INTERNATIONAL JOURNAL OF SPORT PSYCHOLOGY
3
JOURNAL FOR THE THEORY OF SOCIAL BEHAVIOUR
3
JOURNAL OF COGNITIVE NEUROSCIENCE
3
JOURNAL OF PSYCHOACTIVE DRUGS
3
PERCEPTUAL AND MOTOR SKILLS
3
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
3
SCANDINAVIAN JOURNAL OF PSYCHOLOGY
3
STRESS MEDICINE
3


Где работают авторы этих статей?
В следующей таблице приводятся названия организаций, в которых работают (работали на момент выхода статьи) российские авторы рассматриваемых статей.


Organizations
records
% of 735
Российская академия наук (все институты)
292
40.727
Московский государственный университет им. М.В.
Ломоносова
142
19.320
Санкт-Петербургский государственный университет
38
5.170
Российская академия медицинских наук (все институты)
23
3.128
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
18
2.449
NO STATE MED UNIV
9
1.224
Российская академия образования
9
1.224
Санкт-Петербургский научно-исследовательский
психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
9
1.224
Московский городской психолого-педагогический
университет
8
1.088
Санкт-Петербургский государственный медицинский
университет им. И.П. Павлова
8
1.088
Ярославский государственный университет им. П.Г.
Демидова
7
0.952
Северный государственный медицинский университет
(Архангельск)
5
0.680
Московский зоопарк
5
0.680
Новосибирский государственный университет
5
0.680
Российский государственный гуманитарный университет
5
0.680
Московский научно-практический центр наркологии
4
0.544
Тверской государственный университет
4
0.544
Государственный научный центр социальной и судебной
психиатрии им. В.П. Сербского
4
0.544
Дальневосточный федеральный университет
3
0.408
Московский педагогический государственный университет
3
0.408
Нижегородский государственный педагогический
университет
3
0.408
Орловский государственный университет
3
0.408
Башкирский государственный педагогический университет
им. М.Акмуллы
2
0.272
Башкирский государственный университет
2
0.272
Казанский федеральный университет
2
0.272
Кемеровская государственная медицинская академия
2
0.272
Кемеровский государственный университет
2
0.272
Московский НИИ психиатрии
2
0.272
Московский государственный лингвистический университет
2
0.272
Российская академия естествознания
2
0.272
Первый Московский государственный медицинский
университет им. И.М. Сеченова
2
0.272
Сибирский государственный медицинский университет
2
0.272
Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии
им. В.А. Алмазова
2
0.272
Петрозаводский государственный университет
2
0.272
Владивостокский государственный университет экономики
и сервиса
2
0.272
Наркологический диспансер Алтайского Края
2
0.272
Международный университет природы, общества и
человека "Дубна"
2
0.272
Фонд содействия защите здоровья и социальной
справедливости им. Андрея Рылькова
1
0.136
Архангельская региональная психиатрическая больница
1
0.136
Арзамасский государственный педагогический институт
им. А.П. Гайдара
1
0.136
Астраханский государственный университет
1
0.136
ЗАО "Биосвязь"
1
0.136
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина
1
0.136
Бурятский государственный университет
1
0.136
Челябинский государственный университет
1
0.136
Дальневосточного института психологии и психоанализа
1
0.136
Дальневосточный государственный университет путей
сообщения
1
0.136
 
Отрадно, что моя родная Вышка в этом списке на пятом месте. Хотя конечно абсолютное количество публикаций пока очень маленькое. Но я уже знаю, что в 2013 году статей заметно прибавится.

Здесь надо сделать оговорку. Использование слова «психолог» ко всем авторам этих статей не совсем корректно, т.к. среди них есть часть медиков (неврологов, психиатров), биологов, физиологов, лингвистов. По перечню организаций, в которых они работают, это как раз хорошо заметно. Это объясняется тем, что тематические категории в Web of Science присваиваются не каждой отдельной статье, а журналу целиком, который может быть отнесён одновременно сразу к нескольким категориям. Например, Journal of Child Language отнесён к сразу к трём категориям: PSYCHOLOGY, DEVELOPMENTAL; PSYCHOLOGY, EXPERIMENTAL; LINGUISTICS. Однако чисто лингвистические исследования там вряд ли публикуются. Все исследования, так или иначе, связаны с развитием языка и поэтому имеют отношение к психологии. При этом в группу авторов конкретной статьи могут входить не только психологи.

Во второй части я приведу поимённый список авторов этих статей, из которого станет ясно, кто самый активный из российских авторов.