25.06.2014

Почему в России очень слабо развита индустриально-организационная психология?

Этот текст я написал вот для этого форума, но решил опубликовать его и здесь тоже.

Несмотря на то, что я не являюсь сторонником разделения психологии по территориальному принципу (на американскую, немецкую, британскую, российскую и т.д.), думаю, что об уровне развития психологической науки в конкретной стране говорить всё же можно. Несколько обстоятельств (о которых я скажу ниже) дают основание сделать вывод, что в РФ индустриально-организационная психология (ИО психология) почти не развита. Учитывая в среднем низкий уровень развития психологической науки в РФ, даже на фоне него уровень развития ИО психологии заметно ниже. Попробую аргументировать этот вывод.
  1. Анализ публикаций в международных научных журналах с 1990 по 2012 года, опубликованных российскими исследователями показал, что среди них нет публикаций по ОИ психологии. Я стараюсь следить за журналами в этой области и знаю только одну статью, вышедшую за последние годы. Это статья Personality Correlates of Assessment Center Consensus Competency Ratings: Evidence from Russia Светланы Симоненко с коллегами. Если есть и другие статьи, пожалуйста, напишите про них.
  2. Дж. Мейер с коллегами проводили мета-анализ исследований организационной приверженности (одной из популярнейших тем в ИО психологии). Авторы собрали все доступные им на тот момент (сентябрь 2010 года) исследования, которых набралось 966. Среди почти тысячи исследований нет ни одного проведённого на российской выборке! А вот проведённое, например, на украинской выборке есть.
  3. Я проанализировал 422 номера 11 отечественных изданий, вышедших с 2000 по 2009 годы. В результате удалось найти 72 публикации, описывающие эмпирические исследования, т.е. одна такая статья встречается только в каждом шестом номере. Качество этих исследований детально я не анализировал, но просматривал. Во-первых, оно очень разное, во-вторых, думаю, что точно в таком же виде ни одну из них не напечатали бы ни в одном из международных peer-review журналов.
  4. Мой собственный опыт работы в журнале Организационная психология показывает, что статьи по тематике ИО психологии, мягко говоря, туда рекой не текут, не говоря уже о статьях высокого качества. Конечно, в данном случае нужно учитывать и специфику данного конкретного журнала. Возможно авторы просто не хотели публиковать хорошие статьи в нём. Но их практически нет и в других.

В чём причина неразвитости ИО психологии в РФ? Перечислю несколько возможных вариантов.
  1. Исследования по тематике ИО психологии требуют специфической выборки (сотрудники, выполняющие специфическую работы, работающие в специфических организациях, команды и т.д.). В отличие от некоторых других тематических областей, в которых исследования можно проводить на студентах (доступ к которым, а также механизмы привлечение их к участия в исследованиях, есть, если исследователь работает в вузе).
  2. Сложности с доступом в организации с исследовательскими целями. Организации не дают возможности провести у них научное исследование, т.к. а) не видят в этом для себя пользы, б) не хотят тратить на это время и другие ресурсы, в) боятся недружественных действий со стороны исследователя (промышленный шпионаж, немотивированное раскрытие информации об организации и т.д.).
  3. Студенты, специализирующиеся в рамках ИО психологии, отдают предпочтение практической деятельности, т.к. это приносит большое денег (или чего-то ещё).
  4. В процессе обсуждение этого текста Александр Виноградов предложил ещё одну причину: «западная ИО психология чрезвычайно большое внимание придает методологии и математическим методам, поэтому для входа на этот академический рынок отечественный специалист должен а) иметь отличное представление об этих моментах, б) предложить нечто, интересное и так искушенной аудитории, 3) владеть математикой и логикой». Честно говоря, я не замечал такого сильного разрыва между ИО психологией и другими областями психологии, хотя читаю статьи про разное. Но если это так, то особенная искушённость в методах и методологии может быть своего рода компенсацией невозможности проводить эксперименты с хорошей внешней и экологической валидностью.
Предлагаю дополнить мой список причин неразвитости ИО психологии в РФ. А если вы не согласны с самим тезисом о неразвитости ИО психологии в РФ, то я буду рад услышать аргументы против него.

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

24.06.2014

Архив ссылок на материалы о гомосексуальности

В связи с текущей общественной повесткой всё чаще приходится участвовать в дискуссиях о гомосексуальности, в процессе которых нужно отослать человека, мало понимающего в этой теме, к источникам, написанным на основе результатов научных исследований. Для этого я собрал ссылки на хорошие и авторитетные материалы о гомосексуальности. Список я собрал в большей степени для себя, поэтому если не хотите, просто не читайте.

Ответы на вопросы о сексуальной ориентации и гомосексуальности от Американской психологической ассоциации
Цель этой брошюры – предоставить точную информацию тем, кто хочет расширить свои знания о сексуальной ориентации и влиянии предрассудков и дискриминации на людей, относящих себя к лесбиянкам, геям или бисексуалам.

Алексей Яковлев (botalex): Откуда берутся геи?
Анализ понятий «сексуальная ориентация» и «сексуальное поведение». Обзор основных теорий сексуальной ориентации: психоаналитическая гипотеза, гипотеза социализации, биологические теории.

Алексей Яковлев (botalex): Интеллект и гомосексуальность
Объяснение корреляции между образованностью и гомосексуальным поведением, заключающееся в том, в поле видимости попадает лишь относительно "интеллектуальная" верхушка айсберга, состоящая из открытых и самоидентифицировавшихся геев. Забитые же в гетеросексуальное большинство геи остаются в тени. Это и порождает иллюзию, что геи в общем умнее натуралов.

Алексей Яковлев (botalex): Транссексуалы: кого запретили питерские депутаты?
Краткое описание специфики транссексуальности, её причин и последствий попыток изменения гендерной идентичности.

Нашумевшая статья Марка Регнеруса «How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study»

Дик Свааб о бессмысленности лечения гомосексуальности, причинах развития транссексуальности и сложности исследования педофилии (фрагмент из книги «Мы — это наш мозг: От матки до Альцгеймера»).

Neuroskeptic: Гомосексуальность не заразна
Мой перевод поста Homosexuality Doesn’t Spread Via Social Networks о результатах национального лонгитюдного исследования подросткового здоровья, охватывающего около 15 000 подростков, показавшего, что гомосексуальность не распространяется среди друзей-сверстников.

Конрад Лоренц про адаптивный смысл гомосексуальности у гусей (фрагмент из книги К. Лоренца «Агрессия»). Этот отрывок не имеет прямого отношения к людям, но полезен как аргумент в ответ на тезис о том, что гомосексуальность распространена только среди людей.

Список неполный и будет пополняться по мере нахождения новых материалов

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

16.06.2014

Лучшие выступления о психологии на TED


Я выбрал 15 лучших (на мой взгляд) выступлений на TED, посвящённых психологическим темам.





Даниэль Канеман: Опыт vs. память

Стивен Пинкер: Природа человека и чистый лист

Вилейанур Рамачандран: 3 ключа к пониманию мозга

Элизабет Лофтус: Ложные воспоминания

Барри Шварц: Парадокс выбора

Ребека Сакс: Как мы читаем мысли друг друга

Дэн Ариели: Что заставляет нас думать хорошо о нашей работе?

Тали Шерот: Склонность к оптимизму

Дэн Ариели: Ошибки в нашем моральном кодексе

Дэн Ариели: Подконтрольны ли мы нашим собственным решениям?

Филип Зимбардо: Психология зла

Дэн Гилберт: Удивительная наука счастья

Дэн Гилберт: Почему мы принимаем плохие решения

Майкл Нортон: Как купить счастье

Эми Кадди: Язык вашего тела формирует вас

Если у вас есть собственные любимые выступления, поделитесь ими в комментариях, чтобы остальные тоже узнали про них.

Также читайте:
Лучшие выступления о психологии на TED: выбор читателей (часть 1)
Лучшие выступления о психологии на TED: выбор читателей (часть 2)

11.06.2014

5 статей и книг по интерфейсам «мозг-компьютер»

Открываю новую рубрику «Литературный гид». Периодически я буду публиковать рекомендации ключевых книг и статей от учёных по определённой теме. 12 июня в Бразилии начнётся Кубок мира по футболу, поэтому я решил начать с рекомендаций по теме интерфейсов «мозг-компьютер». Какая связь между ними? Дело в том, что лаборатория Мигеля Николелиса, ключевая лаборатория по нейроинтерфейсам в мире, планирует впервые продемонстрировать экзоскелет, управляемый сигналами мозга человека, именно на церемонии открытия Кубка мира. Планируется, что на поле выкатят в инвалидных креслах восемь парализованных людей. Один из них встанет, подойдет к мячу и ударит по нему ногой. Что возвестит о начале турнира. Подробнее об этом рекомендую почитать в блоге у nature wonder.

Михаил Лебедев (PhD, Duke University) старший научный сотрудник лаборатории Мигеля Николелиса, любезно согласился порекомендовать для читателей Дайджеста литературу по теме интерфейсов «мозг-компьютер».


Lebedev, M. (2014). Brain-machine interfaces: An overview. Translational Neuroscience, 5(1), 99-110. doi: 10.2478/s13380-014-0212-z 

В статье кратко описывается история интерфейсов «мозг-компьютер», принципы их работы и разновидности, а также области применения



Lebedev, M. A., & Nicolelis, M. A. L. (2006). Brain-machine interfaces: past, present and future. Trends in Neurosciences, 29(9), 536-546. doi: 10.1016/j.tins.2006.07.004 

В статье описываются инвазивные и неинвазивные интерфейсы «мозг-компьютер» и основные проблемы их развития




Эта книга представляет собой всестороннее обсуждение истории и будущих направлений развития интерфейсов «мозг-компьютер»



Lebedev, M. A., & Nicolelis, M. A. L. (2011). Toward a whole-body neuroprosthetic. Brain Machine Interfaces: Implications for Science, Clinical Practice and Society, 194, 47-60. doi: 10.1016/b978-0-444-53815-4.00018-2 

Обзор шагов, которые необходимо предпринять, чтобы построить интерфейс «мозг-компьютер» для всего тела, который будет включать масштабное сканирование работы мозга, передовые алгоритмы декодирования, искусственную сенсорную обратную связь на основе электрической стимуляции соматосенсорной области, репрезентацию виртуального окружения, и экзоскелет всего тела


Andersen, R. A., Hwang, E. J., & Mulliken, G. H. (2010). Cognitive Neural Prosthetics. Annual Review of Psychology (Vol. 61, pp. 169-190).  

В обзоре обсуждаются идея извлечения когнитивных сигналов от мозга и использования их для управления интерфейсом «мозг-компьютер»



Ну и ещё также рекомендую видео выступления самого Мигеля Николелиса на TED.




Также читайте:
2013 год войдёт в историю нейронауки

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований